http://www.www.tnmanning.com

Libra 加密货币的分析与思考

【编者按】自 Facebook 推出 Libra 项目以来,Libra 已引起了全球监管部门、金融机构、科技公司和大发3d从业者等高度关注,关于 Libra 的讨论也是层出不穷。本文将 Libra 与支付宝、央行数字货币和传统金融基础设施进行了全面对比,并对 Libra 监管层面做了深入解剖,指出 Libra 本身的一些特性为监管带来了难题和挑战,同时 Libra 也必将会对中国支付体系及相关清算机构产生重大影响。学界、业界应摒弃成见,为未来数字货币“战争”做好准备。全文干货满满,见解独到,CoinDesk 中文版特获作者授权,刊登以飨读者。

Libra 加密货币的分析与思考

Facebook 推出加密货币 Libra 后,各方极为关注。本文将 Libra 与支付宝、传统金融基础设施和央行数字货币进行了全面比较,指出 Libra 或跨越了我们曾经引以为傲的支付宝模式,一举跃进支付新时代。其中,“加密货币”是最核心的关键词。加密货币的创新价值不仅仅只是加密,保护个人隐私,它还赋予用户高度的自主性,点对点交易亦可开创自金融模式,全面提升金融普惠的广度和深度。

在价值内涵上,Libra 主动对接传统金融基础设施,锚定一篮子货币和债券,但在金融业务模式上,或将模糊直接金融和间接金融的边界,实现各类金融业务的一体化,其特有的技术特性也提升了国际金融业务的效率,从而对传统金融基础设施形成替代和竞争。与央行加密货币相比,Libra 的技术设计存在差异,但两者均采用了加密货币技术,技术路线一致。本文还指出了 Libra 面临的可能监管及其发展的不确定性。

Libra 与支付宝的区别:加密货币的创新价值

有人认为 Libra 是一个跨国界的“大”支付宝,无非加了密。实质上,这样的理解并不准确。作为拥有 27 亿用户的互联网公司,Facebook 要想拷贝支付宝模式,早就做了。Facebook 的今日之举,是其看出了加密货币是一种新一代的支付工具之后的战略宣言。如果将支付宝的技术比拟为“4G”,Libra 的技术则更像是“5G”。

1. 用户自主性:点对点支付与自金融模式。Libra 采用的是全新的价值交换技术——大发3d技术,进行点对点支付,而支付宝则是围绕传统商业银行的各类账户或者自有的虚拟账户,通过一层层中心化系统的转接清算,来完成支付。支付宝的数据传输过程加了密,不代表它就是加密货币。加密货币的核心要义在于,通过加密技术与经济激励相容设计的结合,基于技术中立构建分布式互信体系,实现价值的点对点交换。其最大的特点是用户的自主性,私钥本地生成,非常隐秘,从中导出公钥,再变换出钱包地址,自己给自己开账户,不需要中介,公私钥体系取代了商业银行的账户体系,这在金融史上是一个非常重大的变化:一是用户可通过数字身份运用安全技术对金融资产进行自主控制,有助于实现纯线上的金融服务,改变线上线下两层皮的状况,提升用户体验;二是用户之间点对点之间进行金融资产交易,可以独立于任何第三方服务机构,降低成本,提升效率;三是用户对数字身份的保管,直接承担交易责任,自金融商业模式应运而生,或将对现有的金融服务模式带来直接冲击;四是用户隐私得到了极大的保护,欧洲实施 GDPR 给金融机构带来了很大的触动,再结合国内最近频发的聚合支付风险事件,基于密码学的隐私保护是未来金融机构投入的重点领域。在自金融模式下,客户对自己的资金、资产甚至是交易行为有着极大的掌控力,不再被捆绑于银行以及第三方支付机构,个人能动性大幅加强,这是一个全新的赛道,长期来看或将对支付宝、微信支付等第三方支付机构,Swift、Visa、银联、网联等转接清算机构,银行电子渠道,大数据征信机构等带来较大冲击,这也是为何 Libra 白皮书出来之后众多机构关注的原因之一。

2. 金融普惠性:成本潜力与自由开放。目前的支付体系为了满足多主权货币以及区域性监管的要求,建设多层次账户系统以及相应的信息传输专用通道,成本耗费巨大,尤其是跨国支付,比如 Swift,专网建设,运营成本较高,这种以区域为边界的系统割裂局面导致金融服务费用和门槛高企,金融发展严重不平衡,损害金融普惠。诚如 Libra 白皮书所言:“当被问及为什么仍然徘徊在现行金融体系的边缘时,那些仍‘未开立银行帐户’的人往往指出:没有足够的资金,各种不菲且难以预测的费用,银行距离太远,以及缺乏必要的手续材料。”相较而言,加密货币省去了“铺路架桥”的费用,不受传统账户体系和封闭网络限制,直接复用现有的互联网基础设施,任何能连接互联网的人皆可参与其中,万物互联,开放自由,赋予任何参与方技术上的对等性。Libra 白皮书着重强调了大发3d技术的普惠金融意义,“希望创造更完善、更实惠的开放式金融服务,人们不论身份、地位、不论职业、不论贫富,均可享受这种服务”。目前基于中本聪共识的支付效率没有那么高,为此,Libra 对性能与开放性做了平衡处理。它没有采用原教旨主义的工作量证明机制(PoW),而是采用改良版的拜占庭容错共识机制(LibraBFT-Hotstuff)。与 PoW 共识机制相比,BFT 具有效率高、吞吐量大等优势,且不使用工作量证明的耗电模式,节能环保。但 BFT 容错性只有三分之一,要求的节点数量也不能太多,通常是几十个,同时节点需要选举或者许可,不像 PoW 节点那样可以自由加入,因此可扩展性和开放性有所降低。Libra 采用许可链,实体通过权限授予方式,运行验证者节点。Facebook 邀请第三方机构作为“记账节点”,需缴纳至少 1000 万美金,普通用户使用终端轻钱包不参与共识没有抵押责任。Libra 白皮书提出,未来可能成为非许可型网络,届时的共识机制或将随之发生变化。

3. 用户隐私保护。在支付宝等传统中心化模式下,处于中心节点的数据控制者对于数据具有强大的控制力,而普通个人却无法完全控制自己的数据,中心节点容易滥用用户数据,不仅如此,个人数据大规模集中,极易成为被攻击的目标,一旦爆发风险,对个人和平台的危害巨大。Facebook 就曾经发生过 5000 万用户数据泄露事件。而大发3d技术创造了一种全新的不依赖中心、多方共享环境下、基于密码学、用户自主可控的隐私保护新模式:数据不集中存储于第三方机构,用户自主可控地对个人数据匿名化,无需让渡数据权利。数据可向哪些人透明?透明到什么程度?可否被追踪?这些都可以由用户自主掌控。Libra 采用大发3d技术方案,增强了数据隐私保护,在一定程度上可降低公众对 Facebook 数据隐私保护的批评和质疑。

Libra 加密货币的分析与思考

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。